拿起手机一看，世界进入混乱。俄乌继续酣战，巴以冲突不断。美帝内争正烂，对外还要征战。硬凑硬凑，航母一艘半。
可是，居然，你猜，啥事是中文新闻之冠？一带一路光辉灿烂？no,no,no。是狗，是狗权大满贯！就问你魔幻不魔幻！？
哼，我家的狗从来不咬人和实施侵犯。啊，我家狗也从不乱咬乱窜。嗯，你不惹狗狗根本不会发难。对，一个文明怎么对狗才是这个文明的道德标杆。
淦。
全世界都在争论人权，中国却在争论狗权。不管我们怎么想，这就是实际和实践。而理论和言论应当解释和解决实践。所以，作为键政爱好者，为了让网络上多一种声音，今天写一篇。
一是讲历史。
几千年前，中国的祝福语就是“五谷丰登、六畜兴旺”，六畜中，包括“犬”（显然是指“家犬”）。因为“六畜”都是从野生动物中挑出来“饲养”的。为什么从至少百余种动物中挑出这六种，有功能性、可行性等诸多考虑。而“狗”，显然来自于对“狼”的驯服。
上帝和盘古都没有造狗，是人造了狗。
二是讲理论。
有一句甚至已经成为理论的、有一种“不证自明”气派的话语：狗是人类最忠诚的朋友。实际上，中国所有的典籍中都没有这句话。而查阅从荷马演义开始的西方典籍，也大约是100多年前才开始有这个说法。
理论来自于实践。通过实践探查，我们发现，西方的游牧和海洋文明，对狗、马的运用，和东方农耕文明，既有相同也有不同。相同点是它们都曾经作为食物（多讲一句，六畜都有一项基本功能——食物。而且3000多年前中国就有法令，不得“随意”虐杀和乱吃牛马羊猪狗鸡这六畜，要报批之后才能杀和吃。可比英国、日本的法案要早多了）。只不过相对牛羊猪鸡，狗的肉质和肉量差一些。马肉倒是好吃，但成本更高。不同点则是其它功能，比如游牧文明中牧羊犬的运用，和农耕文明中田园看门犬的使用，是不同的。这种起点不同，是导致今天一些“结果不同”的路径原因。（当然，世界上存在另一种叙事，认为理论不来自实践，anyway，但典籍中的确没说过“狗是人类朋友”）
SO，狗从来都不是人类的朋友，狗一直是人类的工具。看起来是知识的东西，其实往往是叙事和立场的伪装。
三是讲实践。
从实践论、矛盾论、发展观的角度出发：人类最早也吃人，现在当然不吃了。美国人以前还贩人口呢，现在也不了。那么，人类以前将狗当食物和工具，现在难道不能当朋友么？
是的，当今的实践，特别是此次在网上表现激烈的“爱狗人士”，已经把狗视为宠物、朋友甚至家庭成员。这是正常的，也是必然的，也是可以合理解释的——因为生产力发展了，人吃饱了吃撑了，开始多想了。
一切意识的变化，都是由于经济和生产力的变化。不要到狗权中去找社会的原因，而要到社会中去找狗权的原因。
四是讲权力。
任何新生产力推动新生产关系，都一定会在社会上寻求权力。这也是正常的和必然的。这个规律，不仅仅表现资产阶级取代封建贵族、社会主义取代资本主义等阶级历史，也表现其它方面。这一次，是生产力发达而吃饱了的爱狗人士对权力的要求。
那么，有很多问题就需要我们思考了，比如：
你有把狗当朋友的权利，但你有没有不让别人吃狗肉的权力？
别人有吃狗肉的权利，但别人有没有让你不把狗当宠物（朋友）的权力？
五是讲平权。
从这一点开始，进入复杂思考阶段了。
人类已经进入现代化、具备了现代性，一些自古以来的概念和叙事，也在发生变化，这是必然的、也是应该的、更是合理的。从女权到狗权，都是。但问题在于，权利和权力，也是一体两面的。它既复杂、也不被大多数人所轻易理解。需要科普科普。
比如，由于都是动物，那么只给狗以狗权，是不是歧视和贬低了猪权、羊权、牛权？那么可爱的兔兔、鸭鸭，做成兔头、鸭脖，你们怎么能啃得下嘴的？螃蟹都是活活煮死，残忍不残忍？
如果要证明狗是不能吃的，就要证明狗的灵性和人性。但一旦这种证明不包括其它动物，就会出现少数压迫，要么就要证明其它动物也有人性和灵性，否则就一定会出现回旋镖。
最终，就是素食主义。但素食，又是不是对植物的歧视？
六是讲权利。
我们先搁置“食物”这么刺眼的话题，先讲爱狗人士这轮最喜欢说的：狗的生存权。这是对的。但问题是，怕狗的人有没有安全权？
很多争论者都忽略了一个问题，大部分中国人，居住在城市。大部分城市人，居住在“小区”。再大的小区公共空间，都不够狗跑的，也一定做不到人狗分离。你有溜狗的权利，其它人也有怕狗的自由。怎么协调？
当然，有人会讲，狗咬人的比例很低，比人伤人的比例低多了。但人类只对犯罪者进行处理，不对所有人进行消灭。这也是对的。我当然也反对无差别残忍的对付所有户外的狗。这一点争论，是此轮争论中似乎唯一有实质意义和作用的点：文明，起码意味着人道。
但我仍然要指出，爱狗人士说的“流浪狗”，概念是错误的。这混淆了狗的出身和出生。且不论自古以来，就讲近五年来，城市中所有的“无主狗”，都不是具有独立狗格的狗。在城市中出没的“无主狗”，都是丢失、遗失、抛弃的以及它们的后代。它们根本不可能独立生存，只能被视为安全隐患。怎么处理最人道，那是可以讨论的，但让城市中的狗不受管束的自发生死，其实是最不“狗道”的。野外的狗、农村的狗，才是那种自由意义上的狗。城市的无主狗并不是。
另外，你说你有养狗权，但他人的怕狗权怎么协调？
你说，我不管，应该通过知识普及和宣传，让更多的人不怕狗，而不是让我让步。是的，你说的有一定道理。但不是道理的全部。比如爱吃这种食物的人会说这是我的权利和自由，但他们肯定也影响了不吃的人的观感和安全感。他们也不能要求其它人接受这种香味。
七是讲共存。
每一个人的自由都是一种偏好，都是对其它“对立偏好”的一种侵犯。公共状态，就是对侵犯的约束。这没什么好坏，这是必须。否则，吃甜粽子的和吃咸粽子的人都能打起来。
而且，真深入探查中国的人口结构，我们发现，占主流的，并不是来自西方的狗权观念，而是由于近二十年内，几亿农村人成为城市人。把一些农村的习惯带到了城市，这才是主因。中国的主流人口在农村生活了千年，这种影响是深入基因的。比如，牵绳溜狗根本不是中国传统。农村狗都是自己撒欢。而城市和现代产业、社会，必然是紧密联系、和而不同的联系体，不是一个个的个体。在我们想象中，那种一人一房一院一狗，是高度自由的，是可以不与它人在公共空间打交道的，你遇到他的狗，是在他的土地和私域内，不会在公域碰见。但我们发现，即使分散居住如美国，一旦去公域，也一定要牵绳溜狗。而一旦城市中出现无主狗，也一定会被处理。这说明，城市化比较早的美国，并不是绝对自由，而是发现了必须共存、找到了共存之道。我们城市化慢了一步。共存意识还需要树立。
明确公域和私域、自由和侵犯、特权和平权的边界，是共存的前提，也是正义的要求。
八是讲正义。
举环保当例子。讲个简单层次上的生态正义。记得有年美国大选，一个候选人指责另一个人跟中国人做生意，准备把阿拉斯加的绵绵青山改成油田。另一个人就问，在座的，有谁去过阿拉斯加滑雪不？底下没人举手。他就说，是啊，那里风景很好、但对于普通美国人民有什么用？这些美国贵族们，他们有直升机，他们想让阿拉斯加成为自己的后花园，所以不想让任何产业在那里。但我的计划，会让几万美国普通人有工作。你们选谁？底下鼓掌。
绿水青山，自然环境，一开始是原材料，后来污染严重了要治理，再后来生产力提高的同时要修复和利用。现在提怕谐共存，目的是什么？不是为了让它们不动如山、不变似水。而是让它们始终永续为人类服务。这是不是功利？
引申到狗，你把它（他，她）当朋友，其实是宠物。无论你是出于陪伴、交流、导盲还是什么，其实都是把它当工具。而且，这种工具性还带有深深的自私欲，所有讲“我家的狗不咬人”的，和讲“我孩子最聪明”，是一样的伦理和思想基础。也带有极大的偏差性。这不是绝对正义，这是以正义包装虚伪。是以小我否定大集体。
九是讲狗权。
从朋友这个概念，就必然要讲到这一步了，其实在上述第五点，就能讲到这一层了。即：狗，是和人平等、同等的生命，而不是低一阶的动物。所以，对狗，应当和对其它动物不一样（马，毕竟养殖成本太高，所以形不成整体共识）。
人与人之间就是相互利用，我们把有利用价值的人，称为朋友。难道不是么？思想交流、情感依托，怎么不是“利用”？我们对狗，就是这种层次的利用。
爱狗人士的最高境界，就是“狗=人”。上升到这一步，就是无敌的境界了。怎么能吃狗肉呢？不就等于吃人了么。牛羊猪怎么能跟人比？其它的争论，在这种境界面前，也无法攻破。因为一切工具性，在人本身面对，都消退了。
十是讲治理。
行，那我们就从无敌的境界来谈。人类社会，是不是要治理？狗既然是人类社会一份子，是不是要治理？
这就到深度键政爱好者的领域了，我们不能只是批评、不提建议。综合以上，特别是权利、权力、自由、空间的述理，我建议：通过收费制来解决这个问题。即，养狗办狗证，办证要交钱。工本费500一年。而且要交5000押金。而且必须购买狗身意外伤害保险（为什么这么治理，又要写一大篇，就不详细展开写了）
至于其它的一些措施，网上有很多合理的建议，我都同意。比如，你的狗咬了其它人，由于狗权等于人权，等于你家里人咬了人，当然要承担行政和刑事责任。但由于狗权等于人权，无主狗不能一律抓和杀，而要公告认领，过期无人认领，就安乐化（美国也是如此）。你说不不不，流浪汉怎么就不杀呢？要由社会养起来。那就让养狗的单独交一笔税或者费。你说不，应该全民交应该国家出，那就只有等法律修改。美国什么时候改宪法，狗与人生来平等，我们就跟着改。但目前，美国也是把狗当动物对待的，只是治理的手段更先发一步，因为他们先遇到这些问题。
对了，其实，我还有一点没讲，就是政治和舆情。这次“护狗热潮”，其实有很大一部分这方面的因素，听说昨晚都有现实的散步活动了。呵呵。但既然大家都装没这方面原因，我也就不讲了。
总之，能为狗权吵成这样，不论如何都是中国人民站起来强起来富起来的呐喊。
但，站起来强起来富起来既不是历史的终端，也不一定就会形成正确的世界观。
永远会有新的问题在彼岸，也一定会有新的解决手段。