“当初说好我养殖、你回购，现在货收了却不结账，哪有这个道理！”“你送来的鸵鸟根本不达标，体型和健康状况都不符合约定，凭啥让我按原价付款？”近日，一场围绕鸵鸟买卖的“罗生门”纠纷闹上法庭，买卖双方各执一词，均认为自己有理，而这起案件的核心，在于如何平衡“按规矩办事”与“法理情兼得”。
事情要从去年说起，养殖户张师傅与收购商李先生签订了一份鸵鸟买卖合同。合同中约定，张师傅负责从幼苗开始养殖鸵鸟，待鸵鸟达到出栏标准（体重不低于80公斤、无明显健康问题）后，由李先生以每公斤35元的价格回购，首批回购数量为20只。此后半年里，张师傅精心照料鸵鸟，眼看约定的出栏时间临近，他多次联系李先生确认收购事宜，李先生均表示“会按时上门收运”。
今年3月，李先生如约派人到张师傅的养殖场收运鸵鸟，双方当场对20只鸵鸟进行了清点，但未详细称重和检查健康状况。可当张师傅催要货款时，李先生却突然变卦，称“收到的鸵鸟有5只体重不足70公斤，还有2只羽毛脱落严重，明显不符合约定标准”，并提出要按每公斤25元的价格结算，否则拒绝付款。张师傅对此坚决反对，他认为鸵鸟出栏时状态良好，李先生收货时未提出异议，如今时隔一周才挑毛病，就是想压低价格，双方多次协商无果，张师傅无奈之下将李先生诉至法院，要求其按合同约定支付全部货款5.6万元。
庭审中，双方争议不断。张师傅提交了买卖合同、养殖记录及与李先生的聊天记录，证明自己按约定养殖并交付鸵鸟，且李先生收货时未提出任何问题；李先生则提供了鸵鸟运到自家场地后的称重视频和兽医检查记录，称“问题鸵鸟无法按原定标准销售，会造成经济损失”，还提出张师傅未在交付前主动提供称重报告，存在履约瑕疵。
承办法官仔细梳理案件细节后发现，双方在合同履行过程中均存在过错：张师傅未在交付时主动提供详细的体重检测和健康证明，导致交付环节存在瑕疵；李先生在收货时未及时查验，事后才提出质量异议，也不符合交易常理。考虑到张师傅确实投入了大量养殖成本，而李先生已实际接收并处置了部分鸵鸟，法官多次组织双方调解，从法律规定和实际情况出发，向两人释明“合同履行需遵循诚实信用原则，双方均有过错时应按过错程度分担责任”。
最终，在法官的调解下，双方达成和解协议：李先生认可13只符合标准的鸵鸟按原价结算，剩余7只存在争议的鸵鸟按每公斤30元结算，扣除已支付的1万元预付款后，李先生需再向张师傅支付货款3.8万元，双方就此了结纠纷。
“原本以为这事儿会闹得不可开交，没想到法官能兼顾双方的实际情况，给出这么合理的解决方案。”调解结束后，张师傅和李先生都松了口气。这起鸵鸟买卖纠纷的解决，不仅体现了法律对合同约定的尊重，更兼顾了双方的实际损失，真正实现了“法理情”的有机统一。