顶级保护动物兔狲被咬死，35%的猎杀竟来自家犬
一个极其讽刺、冰冷的数字，就藏在这条全网200万人刷屏的悲剧背后：在蒙古地区，超过三分之一（35.2%）的兔狲死亡，凶手不是狼，不是豺，也不是非法捕猎，而是牧民“忠诚”的家犬。
2026年1月2日，内蒙古锡林郭勒的草场上，一只被误认为“大野猫”的兔狲，在两只看家护院的大狗围攻下，脖子腹部重伤，口吐鲜血。当网友们隔着屏幕为它祈福时，这个数字已经注定了它的结局。
别急着用简单的“意外”二字给这件事盖章。真相远比“狗狗护主”更残酷，也更隐秘。
这根本不是个偶然事件，而是一场被漠视已久的、系统性“日常清除”。狗，这个人类最亲密的伙伴，在广袤草原上，正扮演着效率最高的野生动物“顶级清道夫”。
想想看，这事儿扎心在哪？我们总是在新闻里痛斥盗猎者，为森林里的陷阱愤怒，却没想到，最大比例的杀戮，竟然就在我们身边，以“忠犬护家”的名义日复一日地发生着。评论里有人说“狗狗无责，希望狗狗放下包袱”，这种宽容简直令人哭笑不得。狗当然只是工具，可谁在放纵这工具？
兔狲，国家二级保护动物，一张圆乎乎的胖脸堪称动物界的“表情包顶流”。可它的生存空间，正在被两条战线疯狂挤压：一边是栖息地碎片化，另一边，就是这些满草原撒欢的狗。
数据不会骗人：35.2%，这不是猜的，是实打实的研究结论。家犬和流浪狗，已经成了威胁兔狲等小型猫科动物生存的头号因素。
你猜这些狗是怎么“工作”的？它们可不是只在羊圈边溜达。在陕西秦岭，有研究追踪发现，农户散养的狗能跑到离家20公里以外的地方。它们精力旺盛，行动迅捷，成群结队，把追逐和捕杀野生动物当成日常游戏。野生动物的警戒对象里，从此多了一个不属于自然食物链的“天外来客”。
更绝的是，这些狗带来的伤害还是“复合型”的。2015年，陕西三只大熊猫感染犬瘟热死亡，病毒溯源直指狗。狗不仅是物理猎手，更是移动的“生化武器库”。
现在，我们回到洪格尔苏木那个寒冷的清晨。
兔子狲躲进草垛，或许只是想找个地方歇脚。两条大狗扑上去，主人可能觉得它们在“保卫财产”。冲突的逻辑简单粗暴：闯入者，死。没人去分辨这只“大野猫”会不会、能不能威胁牛羊。有网友说得一针见血：“看这块头，也捕杀不了牛羊，死得有点儿冤。”
这就是问题的核心：在牧区，保护私有财产的逻辑，天然且绝对地凌驾于保护公共生态资源之上。
狗咬了羊，主人可以索赔；狼咬了羊，部分地区甚至有补偿。可狗咬死了国家保护动物呢？你几乎听不到有牧民因此受罚。《民法典》里动物侵权的条款，在“野生动物是不是被侵权主体”这个模糊地带，沉默了。
所以，狗可以继续不拴。悲剧，也必然会再次发生。那只兔狲的死亡，从它遇见那两条狗开始，概率就已经飙到了三分之一以上。
救助者尽力了，他们拿来棉被，调了药水，但内伤太重，回天乏术。有评论质疑：“当地就找不到一个兽医吗？就整了点消炎药水给它喝…一点救治也没做，老虎也顶不住啊。”这种质问带着城市视角的无力感。在旷野之中，专业的野生动物救助资源，稀薄得就像草原上的云。
更深层的矛盾，是牧民的生计算计。养狗防狼，成本最低。拴养？费事。管束？没必要。生态补偿机制不完善，让牧民觉得保护野生动物是“亏本买卖”。于是，狗的数量越多，野生动物的末日就越近。
你看，一整条清晰的链条浮出水面：经济考量催生养狗需求——放任管理扩大狗的活动范围——狗成为野生动物主要死因——法律约束与救助资源双双缺位——悲剧循环上演。
这哪里是狗的问题？这分明是人设计的生存策略下，一个必然的、残酷的副产品。那只兔狲不是死于犬牙，而是死于一套无人修正的、默认的“草原算法”。
所以，当我们再看到类似新闻，别再只流下几滴同情的眼泪，或者简单怪罪于狗和牧民。我们需要问的是：那个35.2%的死亡数据，如何才能降下来？
是强硬推行拴养制度？是建立更便捷的野生动物损害补偿，让牧民觉得“保护它值当”？还是普及教育，让牧民能分清什么是害兽，什么是国宝？
不解决这些，今天死去的是一只兔狲，明天就可能是一只豹猫，一只荒漠猫。我们手机里存着它们可爱的表情包，而它们在现实中的族群，正被我们最忠诚的朋友，悄悄抹去。
这大概是我们这个时代，最荒诞又最无力的环保黑色幽默。